深圳到山南大件貨運托運 連基本的同比(同口徑比較)原則都不考慮，比如上面的把企業(yè)物流成本費用率混淆成物流成本占GDP比例;比如把上海港口到美國紐約港口的海洋集裝箱運輸平均每一公斤成本與上海到北京的門到門配送的平均1公斤貨物物流成本相比較;比如把美國商業(yè)物流成本占GDP比例混淆成物流總成本占GDP比例;比如在美國單位GDP貨運量是倍的情況下，就根據物流成本站GDP比例比較來證明物流成本高。

等等，總之，物流成本就必須高，然后就可以亂說了，讓謬論流傳，流傳了多年仍愈演愈烈，現(xiàn)在隨便搜索一下物流成本高關鍵詞，竟然有接近萬個網頁搜索結果，我們呼吁了年想正本清源，也只能承認很失敗!!中外物流成本的同口徑比較分析的真實情況比較中外物流成本需要考慮哪些因素?物流成本高不高只能用物流成本來衡量。

不能用一個結構性比例的數據來衡量，這應該是具有科學素養(yǎng)的人一個基本常識，遺憾的是人就是缺乏這樣的基本常識。物流成本占GDP的比例是美國的兩倍，是否能說物流成本比美國高倍?如果看不出這一計算的邏輯混亂，可以舉個例子一家企業(yè)和食品企業(yè)同樣從上海到北京運輸一票1公斤貨物，運費同樣是元，可是1公斤的零售價格是萬元，1公斤食品的零售價格是元。從這兩家企業(yè)角度來看，這票貨的運費占收入的比例是企業(yè)1%，食品企業(yè)%。

從運輸單公斤的物流成本來說，這兩類企業(yè)是一樣的，可是按運費占收入比例來說，差距就是倍。物流服務是個非常復雜多樣的行業(yè)，除了運輸之外，還包含倉儲，管理，打包，分揀，保價，代收貨款等各種增值業(yè)務。理論上來說。

需要對每一項服務費用的收費進行比較逐項比較才能得出一個全景的結論。僅僅比較物流成本占GDP的比例是不能說明問題的。如果想從物流成本占GDP比例角度比較中美物流成本的差距，至少也要考慮在單位GDP同等物流量條件下比較。更進一步的科學的算法，還要考慮同等物流量的運距，和同樣的倉儲作業(yè)量、儲存時間等因素，綜合比較。

根據王擁軍先生的分析，物流成本占GDP比例取決于三個因素單位GDP的貨運量，平均運距，物流費率。產生同樣一美元的GDP，在不同的經濟結構里產生的貨運量是不一樣的，不同國家的地理結構和人口分布會對平均運輸距離產生非常大的差異;同樣一噸貨物運輸一公里的物流費率也不相同。在這三個指標里，只有物流費率是衡量物流成本高低的合理指標。